2026年初的达卡，空气中弥漫着的恐怕不仅是热带季风的湿热感，还有一种历史关头的紧绷感。街头巷尾竞选的喧嚣与严密布防的安全部队，构成了孟加拉国当下最直观的悖论：一场旨在凝聚共识的大选，正身处撕裂与动荡的阴影之下。

按照热力学第二定律的基本原理（尤其是结合耗散结构理论），在一个孤立系统中（物理的或社会的），自然过程总是朝着熵增（无序度增加）的方向进行，若无外界能量的干预，系统将不可避免地进入“热寂”状态。

大选中的孟加拉国，我们更多能够看到的，是社会契约的瓦解、治理能力的归零以及经济能量的枯竭；是治安的“熵增”与暴力循环；是政治碎片化与信任赤字——主要政党（如民族主义党BNP）、新兴的公民党以及伊斯兰大会党之间，存在着难以弥合的巨大分歧。

国家并未因过渡政府的“七月宣言”承诺建设法治、透明的民主国家，而形成稳固的共识；虽然外汇储备有所回升，但青年失业率（近30%）依然高企，脆弱的经济性与外部冲击，不断消耗民众对过渡政府的耐心。美国近期实施的“对等关税”更是对支柱产业（成衣出口业）的精准打击，威胁着数百万工人的生计。“风暴后的废墟”是否能够转化为“黎明前的黑暗”，这是对“人民力量”能否真正转化为“国家治理能力”的终极拷问。

因此，对孟加拉国来说，即将到来的选举绝不仅是一次政权更迭的程序性过程，更是一次决定国运走向的历史分界点——是滑向熵增无序达到极致、系统能量耗散殆尽、最终归于永久寂静的“热寂”状态，还是顺势除疴去疾、融入时代浪潮的“涅槃”重生？

回归常识：拨开孟加拉乱局的迷雾

2024年孟加拉乱局震惊了世界。记得巴菲特在2025年最后一封股东信中，对他一生投资哲学有一个精辟总结。在那封信中，巴菲特强调，常识之所以重要，恰恰因为它们其实并不寻常。价值投资的本质就是回归常识，但在充满诱惑和噪声的资本市场中，坚持常识却异常困难。

同样的，要看清孟加拉国迷雾中的前路，或许无需复杂的理论模型，只需回归几个构成其国家命运的基本“常识”——那些被内耗与动荡掩盖，却始终决定着国家走向的核心命题。

一、系统的内耗：“三个摇摆”如何消耗国家能量

任何一个系统的健康运转，都需要持续的能量输入与内部持续的共向协同。然而自1971年独立以来，孟加拉国在三个根本性问题上的剧烈摇摆，如同三个不断卡顿的内部引擎，持续消耗着宝贵的国家能量，让这个年轻的国家始终难以形成发展合力。

1. 外交方针：在地理宿命与政治主权之间痛苦摇摆

孟加拉国的政治分裂，在很大程度上就是一部对印关系的分裂史。在1971年独立战争的历史叙事中，印度被割裂为“恩人”与“强邻”两种截然不同的角色，深植于不同政治光谱的基因之中，成为长期无法调和的矛盾根源。

人民联盟(AL)是“恩人叙事”的代表者，由穆吉布·拉赫曼家族领导（谢赫·哈西娜为现任核心）。这一派系基于1971年独立战争的历史记忆，将印度视为帮助孟加拉国摆脱巴基斯坦统治的“解放者”，在外交战略上倾向于主动靠拢印度，寻求支持与合作。

而民族主义党(BNP)则是“强邻叙事”的捍卫者，由齐亚·拉赫曼家族领导（如今已由塔里克拉赫曼继承）。这一派系在军政府时期形成，为了确立自身的执政合法性，往往通过倡导“民族独立”和“反印”立场来凝聚民意，强调印度作为“霸权者”霸凌邻国、干涉他国内政的负面形象。

这种二元对立导致了孟加拉国外交政策的极度不连续性，在“亲印”与“反印”之间反复震荡：一派上台便与印度修好，推进各类合作；另一派上台则立刻疏远印度，重启反印叙事，国家核心利益在这种反复摇摆中被无奈消耗。这种摇摆的影响远非单纯的外交策略调整那么无伤大雅，相反，它直接关系到国家生存的命脉。

孟加拉国全国57条跨境河流中，54条的水资源分配主导权掌握在上游的印度手中；其与印度长达4053公里的边界，占全国总长约4246公里陆地边界线的98.9%。地理上的先天弱势，让孟加拉国的命运在很大程度上受制于这个强邻，因此每一次外交方针的剧烈摆动，都是对国家能量的一次剧烈消耗，甚至可能引发生存危机。

2. 国族认同：在“世俗主义”与“伊斯兰化”之间无法锚定

孟加拉国宪法有“四大支柱”，也是该国宪法确立的四项国家基本原则和制度基石：民族主义（Nationalism）、民主（Democracy）、社会主义（Socialism）和世俗主义（Secularism）。其中，神圣的“世俗主义”支柱，在军政府时期被“以伊斯兰教为国教”的条款所替代；2011年，世俗主义虽被重新请回宪法之中，却不得不与宗教条款尴尬并存。这并非简单的文本矛盾，它指向的是这个国家撕裂的灵魂与无法统一的国族认同。

政治精英所秉持的、源自“语言运动”和独立战争的觉醒意识，以及基于孟加拉民族文化的孟加拉民族主义（Bangali nationalism），与广大民众深厚的伊斯兰信仰之间，从未达成真正的和解与融合。

1971年独立战争中，支持独立的人民联盟（AL）主要依靠世俗知识分子和孟加拉语群体，而反对独立的伊斯兰联盟（Jamaat）则主要依靠伊斯兰宗教势力。独立后的1972年宪法确立“世俗主义”时，实际上是在政治上排斥了伊斯兰政治势力；后来的军人政府（齐亚和艾尔沙德时期）为了稳固统治，不得不向宗教势力妥协，将“伊斯兰教为国教”写入宪法。这一反复导致“世俗主义”在很多民众眼中，变成了