近期，中国香港与美国相继出台稳定币相关法规，引发币圈热议。但诸多评论混淆概念、缺乏深入研究，上海新金融研究院副院长刘晓春深入分析相关法律文件，指出稳定币成功的关键在于满足各方诉求，且必须与银行体系高效对接。
一、中美稳定币监管框架异同
中国香港《稳定币条例草案》对稳定币定义明确，限定其为支付手段，明确展示形式、适用范围、储存转移方式等，规定发行主体为公司，明确资本金、底层资产、风险管理等要求，禁止支付利息，限定业务范围，旨在为新经济提供创新支付工具且不冲击现有体系 。美国《稳定币统一标准保障法案》与香港类似，同样锚定法定货币，要求 100% 资产支持等，但监管框架分两级，对储备资产品种规定更明确 。二者均将稳定币合法化并纳入监管，强调其支付结算工具性质，加强监管以防范风险。
二、稳定币与传统支付工具相似性
从规则看，稳定币与银行本票、授权发钞类似。如香港发钞行需以等额美元储备发钞，银行本票客户以货币换票、持票人可兑付，稳定币同样是可兑付法定货币的凭证。历史上支付工具产生源于解决物理货币携带不便等问题，稳定币虽以加密技术为前提，但其作为支付工具，也面临发行人超发冲动等风险，如 2022 年 TerraUSD 挤兑崩溃，因此中美法规都严格规范储备资产。
三、稳定币相关方的利益诉求
稳定币涉及多方利益。付款人期望使用稳定币更快捷安全、兑换无成本且支付成本低；收款人希望借此促成交易、可 1∶1 兑换且能用于其他支付 。发行人需获得收益，可能通过无储备或超储备发行、收取兑换手续费、投资等方式，但法规对此进行限制，发行人主要收益或来自国债投资，追求规模效应但面临流动性风险 。此外，技术公司、政府和监管机构也各有诉求，只有满足各方合意需求，稳定币才可能成功，否则可能被央行数字货币取代 。
四、稳定币对货币政策的影响
稳定币作为类货币，其发行和储备资产投资会影响货币投放量，对国债市场等产生影响，进而影响货币供应量和市场利率，因此其发行规模和监管模式应纳入货币政策考虑 。同时，稳定币基于分布式账本的脱媒支付方式有独特流通规律，其反洗钱等监管义务实施范围尚不明确，且跨境支付中稳定币无法解决币种兑换问题，必须与银行体系对接 。
五、对中国发展稳定币的建议
刘晓春对中国发展稳定币提出七点建议：坚持技术中性鼓励创新；正视稳定币现实需求并有效监管；为稳定币立法防范风险；发行人民币稳定币可纳入票据管理或单独立法，限定范围并纳入资本充足率监管；助力数字人民币拓展场景；建设与银行账户无缝对接的支付体系；服务新兴经济和人民币国际化，而非单纯与美元稳定币竞争 。
刘晓春的分析揭示，稳定币成功需平衡各方利益、强化监管、紧密对接银行体系。这些观点为理解稳定币发展趋势和中国相关决策提供了重要参考。