寿险行业要打破路径依赖，并非简单回归传统的“纯保障”产品，能否通过“产品+服务+科技”的深度融合，将意健险从“事后赔付”升级为“全周期风险管理”——利用AI降低服务成本，通过医疗网络直付控制赔付支出，以预防性服务改善风险发生率（死差），最终让复杂保障在专业服务的支撑下重新获得渠道价值。
近期，上市险企2025年年报中披露的一组数据引发行业广泛讨论：在披露人身意外伤害险和健康险（下称“意健险”）业务数据的六家上市险企中，仅人保寿险的意健险保费实现了正增长。与此同时，这六家险企的意健险保费在其总保费中的占比均处于较低水平，凸显出保障型业务在行业中的尴尬地位。值得注意的是，不同主体的意健险业务呈现分化态势，其中平安产险2025年意健险实现原保险保费收入382.39亿元，同比增长25.2%，人保财险一季度意健险保费收入605.28亿元，同比增长6.5%，而人身险公司的意健险业务则普遍承压。
意健险是寿险公司保障型业务的核心载体，这组数据背后，是寿险行业一个不容忽视的发展趋势：保障型业务增长乏力。根据监管部门的数据，2025年保险行业实现健康险保费9973亿元，仅比2024年增长近200亿元，未能突破市场预期的万亿大关。其中，人身险公司2025年的健康险保费为7699亿元，同比下降0.41%，成为拖累行业健康险增长的主要因素。与之形成鲜明对照的是，寿险公司的理财型业务持续高歌猛进，呈现出“理财热、保障冷”的两极分化格局。中再寿险董事长田美攀直言，当前市场销售的产品大多是储蓄类型产品，无论是分红险还是非分红险，终身医疗险还是终身年金险，本质上都以储蓄功能为主，偏离了保障核心。
有市场人士对此提出深刻疑问：行业内所有主体都在争抢财富类业务，终端销售的几乎都是理财类产品，保障型产品越卖越少，保险行业现在的发展方向到底对不对？这一疑问，直指寿险行业发展的根本性命题，也引发了全行业的深度反思：人寿保险的本源是什么？是风险保障还是财富管理？其核心竞争力究竟系于何处？是专业化的风险管理能力，还是市场化的资产管理能力？行业过度倾向理财化，是否已经偏离了保障的本源，这条“重理财、轻保障”的路径，又能否持续走下去？
2024年9月出台的保险业新“国十条”，为行业发展指明了清晰方向——更好满足人民群众日益增长的保险保障和财富管理需求。仔细研读不难发现，“保险保障”的表述明确排在“财富管理”之前，这一排序背后，是监管层对保险本质的精准定位。我们始终认为，保险的本质是风险保障，其核心功能在于通过互助共济的机制，管理个人与家庭面临的生老病死残等各类不确定性风险。通过大数法则，保险能够有效转移和分散那些可能对个人和家庭造成重大损失的风险，这种风险转移功能，是银行、基金、证券等其他金融工具所无法替代的。这也是金融监管部门此前反复强调“保险姓保”，持续倡导行业回归保障本源的核心出发点。
不可否认，财富管理是现代保险行业衍生出来的重要功能，尤其以储蓄型保险为代表的产品，确实满足了居民对财富保值增值、养老储备等多元化需求，是保险行业服务居民财富管理的重要体现。但必须警惕的是，如果过度强调财富管理功能，甚至将其置于风险保障之上，就会陷入“本末倒置”的误区，最终导致保障功能弱化，偏离保险行业的初心使命，也无法真正满足人民群众的核心保障需求。
当前，国内寿险公司的经营模式普遍存在严重的利差依赖。理财类产品的大行其道，更让保险公司陷入了“路径锁定”，难以摆脱对利差的依赖——即高度依赖资产端的投资能力来赚取收益，以此覆盖负债端的成本并实现盈利。但在当前低利率的市场环境下，大量新单保费和续期保费持续涌入，以固定收益投资为核心根基的保险公司，如何获取高收益资产，实现穿越经济周期的稳定收益回报，成为摆在全行业面前的一道难题。
退一步来讲，一家寿险公司的资产管理能力，能否持续超越专业的资产管理机构，这本身就值得打一个问号。放眼行业，恐怕没有哪家险企敢自称是“投资常胜将军”。2025年第四季度A股市场的剧烈震荡，就曾导致部分头部险企出现单季度投资亏损，这一现象深刻反映出，过度依赖投资收益所伴随的波动性与不确定性风险，也印证了“利差依赖”路径的脆弱性。因此，寿险公司的核心竞争力，理应在于其专业的风险管理能力——即对风险的精准理解、科学计量与审慎承保能力，这是保险行业区别于其他金融行业的独特优势。与此同时，风险管理能力还包括高效的运营管理、严格的成本控制，以及对资产负债的审慎匹配管理，这些都是寿险公司实现长期稳健发展的核心支撑。
对于寿险公司而言，当传统保证收益型理财产品在财富管理市场的竞争力持续下降时，迫切需要寻找新的利润来源——从过去过度依赖投资收益（利差），转向依赖风险发生率（死差）和费用管理（费差），构建“三差益”协同发展的盈利模式。纵观国际市场，那些经过利差损考验的成熟保险市场，也都经历了从“理财产品主导”到“风险管理产品主导”的转型，这也为国内寿险行业的发展提供了宝贵借鉴。
近年来，国内市场出现的“惠民保”、互联网医疗险的热销，也从侧面印证了居民对风险保障的需求正在逐步觉醒。惠民保作为由地方政府指导、保险公司运作的补充医疗保险产品，具有保费低、覆盖广、无健康门槛等特点，主要聚焦基本医保之外的大额自付费用，其快速推广不仅为财险公司带来了保费增量，也分流了部分传统健康险业务，同时清晰传递出一个信号：居民购买这类产品，核心诉求是风险保障，而非投资理财。年轻人更倾向于购买百万医疗等消费型健康险，而部分无法购买长期健康险的老年人，也会选择惠民保作为保障补充，这充分说明，保障型市场仍有巨大的挖掘空间，关键在于行业能否提供贴合需求、商业可持续的产品与服务。
因此，社会层面需要纠正一个普遍的认知误区——不能总是以“存钱”的思维去购买健康保险，混淆保险的保障功能与理财功能；同时，行业更应正视一个现实：保障型业务的回归，不能仅靠监管号召和道德引导，更需要重构其商业可持续性。当前，意健险等保障型业务增长乏力，背后还隐藏着渠道变革与产品结构的深层错配问题：个险渠道向精英化转型后，嫌弃意健险件均保费过低，难以覆盖其服务成本；银保渠道日益储蓄化，与意健险的非储蓄属性存在天然冲突；互联网渠道追求流量化、标准化，又认为意健险产品过于复杂，难以实现规模化推广。在行业“三差益”重构的过程中，传统意健险似乎陷入了“无处安放”的结构性断层，难以找到适配的渠道载体。
寿险行业要打破“重理财、轻保障”的路径依赖，并非简单回归传统的“纯保障”产品，而是要探索一条创新发展之路：通过“产品+服务+科技”的深度融合，将意健险从“事后赔付”的传统模式，升级为“全周期风险管理”的新型模式——利用AI技术优化服务流程、降低服务成本，通过搭建医疗网络直付体系，减少赔付环节、控制赔付支出，以健康管理、疾病预防等预防性服务，改善被保险人的风险发生率，进而优化死差收益，最终让复杂保障产品在专业服务的支撑下，重新获得渠道认可和市场价值。
毕竟，风险管理作为寿险行业安身立命的根本，其内涵已经从传统的“风险赔付”，演进为“风险减量与服务共生”。唯有坚守这一核心，推动保障型业务的创新升级，实现保障功能与财富管理功能的协同发展，才能让寿险行业真正回归本源，也才能找到“十五五”时期寿险行业高质量发展的核心落脚点。