一、全球核能格局转变与西方挑战

格局转变

在能源安全、低碳转型与大国博弈背景下，全球核能格局迎来重大转变。核能战略意义重大，是核技术掌握与国家综合能力建设的关键支撑。当前全球核电新增产能主要由中国与俄罗斯掌握，而欧美正重启核能之路，试图挣脱“核能去西方化”宿命。

西方困境

• 美国：虽提出到2050年将核电装机容量扩大四倍的目标，但受困于结构性投资不足与项目落地严重滞后。其虽有项目启动，但多为旧计划收尾，建设周期长、成本超支。
• 欧洲：在技术层面保持领先，却因政策协同缺失、融资机制缺位等问题，复兴之路荆棘密布。欧洲核电虽有项目推进，但面临诸多挑战，且核能出口市场正成为战略竞争焦点，美欧几乎退出，俄罗斯和中国在出口方面优势明显。

核能重要性凸显

发展核能成为全球共识，原因包括能源安全重新成为国家战略，电力需求因数字化与绿色转型而激增；核能提供稳定、低碳的基载电力，并具备可再生能源难以替代的调节能力；在资本成本上升背景下，核电在系统整体成本上展现竞争力。核能出口市场成为战略竞争焦点，而“核能去西方化”已成现实，西方若想重获主导地位，需重新构建出口能力、产业链条与国际合作机制。

二、“核能去西方化”成功原因

中俄的崛起

• 中国：核能崛起建立在强劲电力需求之上，将核能作为能源安全与产业升级的双重抓手。截至2025年初，中国拥有57座运行反应堆、26座在建，总装机容量达55.278 GW，超过法国。中国掌握第三代“华龙一号”千兆瓦级反应堆，率先实现四代高温气冷堆商业化运行，小型模块化反应堆“玲龙一号”将在2026年投入运行，燃料循环领域也在发力。中国核能出口战略加速，与阿根廷等国合作洽谈，但将与俄罗斯在出口市场形成竞争。
• 俄罗斯：深耕核能出口市场，全球铀转化和浓缩市场份额分别达38%与46%，为欧洲和美国的主要核燃料供应方。俄原子能公司控制核燃料供应链，主导全球反应堆出口市场，2025年即将投入运行的12座新反应堆中，7座为俄罗斯设备。俄罗斯采取“交钥匙”总包模式，降低东道国门槛，与涉外银行深度联动提供灵活融资，将核能输出作为全球战略影响力工具。

西方的问题

美国近年意识到“让渡核能市场”的风险，向世界银行等机构施压，但若美欧不能重塑规则体系，重返出口战场，这一轮全球核能扩张将彻底“去西方化”。

三、韩国核能出口情况

出口突破

2024年8月，韩国水电与核电公司牵头财团中标捷克杜科瓦尼核电站新机组，合同金额170亿美元，标志其出口战略全面突破，确立作为非传统核能强国的主导者之一。韩国凭借APR1000反应堆击败欧美巨头，其成功原因包括技术优势、地缘角色适中，被视为“干净可靠”的替代选项，且“核电外交”稳定推进，海湾地区的巴拉卡项目是其出口信誉基石。

内部隐患与挑战

韩国电力与KHNP职责不清，出口项目分工模糊，捷克项目中已有摩擦迹象。尽管韩国与西屋达成协议解决知识产权争端，但以退出荷兰、瑞典等市场为代价，反映美方战略影响力扩大。韩国转而加快小型模块化反应堆战略推进，该技术设计体量小、安全性高、部署灵活，少受美国技术约束，成为对外拓展的“第二战场”。

四、技术进步与西方核能复兴

SMR技术

• 技术发展：小型模块化反应堆（SMR）指设计功率低于300兆瓦的反应堆，2024年IAEA统计全球68种SMR设计正积极研发，涵盖第三代成熟技术和第四代先进模块反应堆。SMR的兴起不仅是技术趋势，更蕴含政治目的，全球超过25个从未发展核能的国家将其纳入能源规划。
• 面临问题：SMR初始投资较小，但整体经济竞争力仍未证实，成本高出明显，全球尚无正式建设订单，虽推动核工业开放竞争，但热潮更多体现为市场营销和政治操作。不过，SMR推动了核工业开放竞争，促进了成本下降和技术创新，改善了欧洲核能研发资金短缺，强化了产业链活力。

欧洲战略

制定欧洲战略需遵循SMR与大型反应堆互补、技术选择市场和国家主导的原则，重点解决认证程序协调，打造统一欧洲市场，明确对非欧盟设计的态度。但资金是欧洲SMR发展的最大瓶颈，燃料循环也是战略重点，欧洲需加速燃料循环建设以确保能源自主。

五、欧洲核能产业命运

欧洲整体情况

• 技术与资源：欧洲掌握核燃料循环和三代反应堆核心技术，几乎不依赖中国，核燃料循环瓶颈不在技术，而在投资不足。欧盟虽在2022年将核能纳入“绿色分类法”，但附加限制多、实际激励弱，法规普遍歧视核电，成员国立场分歧明显，部分国家缺乏地缘战略视野。
• 应对措施：法国发起“核能联盟”，欧盟启动“小型模块化反应堆（SMR）工业联盟”，但SMR战略避谈大型反应堆，存在政策短视。未来五年将决定欧洲核能产业命运，欧盟需有雄心勃勃的政治举措，落实资金机制，否则核能将停留在口号阶段。

法国情况

• 重启挑战：2021年马克龙宣布重启核反应堆建设，但法国已不复往日辉煌，核能决策反复摇摆、延误高企，技术官僚与产业之间信任严重流失，制造业大幅萎缩，专业技术、工匠精神和产业协同能力全面衰退，工业技能短缺成为重建核能体系的最大障碍，政府角色也面临挑战。
• EDF问题：法国电力集团是核复兴核心，但承担运营、建设、出口三重任务，资源与管理面临巨大压力。SMR政策偏向创新层面，缺乏系统产业部署策略，法国核工业不能再维持“国家唯一冠军”的封闭模式，应鼓励更多工业参与者加入，推动技术多样化、分摊工业与融资风险。

六、美国核能回归之路

政治基础与战略方向

核能复兴的政治基础依然存在，美国公众对核能的支持率高，且跨越党派界限。从拜登到特朗普，核能复兴方向一致，但路径选择大相径庭。拜登注重制度建设与基础设施投资，特朗普更强调国家安全、工业能力与市场主导，推动高风险、高速度的“政策突围”。

• 特朗普战略：特朗普推动监管架构快速转型，试图彻底重塑核燃料政策，主张“国家指令 + 市场落地”的协同模式，将SMR视为未来出口主力。但美国核能复兴面临产业链重建滞后、项目融资不稳定、审批与立法之间缺乏协同等三大结构性瓶颈。

务实路线

美国核能围绕四大战略支柱推进复兴，包括优化现有核电站运行效率、复工已停运机组、美加深化工业协作、核技术出口欧洲。但特朗普本人对大型核反应堆态度矛盾，联邦与州政府间的权责分配增加不确定性，联邦层面相关政策前景关键，美国核能产业急需稳定的项目储备，特朗普能否营造出可信的政策和投资环境有待观察。

七、科技巨头与核能复兴的“辩证关系”

科技巨头参与

近年来，美国科技巨头与核能行业不断深化合作，微软、谷歌、亚马逊等科技巨头纷纷投资核能项目，2025年3月剑桥能源周峰会上，科技界首次公开呼吁到2050年全球核能容量翻三倍。但目前科技巨头与核能行业合作充满不确定，仅有“三哩岛”复工项目落实，大多数SMR项目缺乏明确建造时间表。

科技巨头需求与选择

• 需求：科技行业已成为21世纪新的电力密集型行业，人工智能和数据中心迅速发展推动电力需求激增，科技产业提高能效潜力巨大，但仍面临能源需求增长的挑战。
• 选择：科技巨头对核能策略呈现两条主线，一是依托现有核电厂，二是布局“新核能”即第四代小型模块化反应堆（SMR）。但其核能战略背后有成本和能源稳定可靠性两大核心驱动力，科技巨头关注成本的可预测性与电力供应稳定性，大型反应堆可能是更可靠的能源支撑，但核能能否按时交付以及科技行业是否愿意等待核能成熟落地仍是问题。